浙江杭州，一女子通過(guò)外賣(mài)平臺(tái)點(diǎn)了一份豬腳飯，在吃飯吃到一半的時(shí)候，她發(fā)現(xiàn)在飯粒中間有個(gè)黑影看起來(lái)像只蟲(chóng)子，用筷子扒開(kāi)一看，飯里面赫然夾著一只蟑螂。

吃飯吃飯?bào)耄九啃睦镏狈笎盒模ⅠR跑到廁所吐了起來(lái)，平靜下來(lái)之后，季女士給這單外賣(mài)打了差評(píng)，并且撥打了飯店的電話，討要一個(gè)說(shuō)法。

但對(duì)于季女士吃到蟲(chóng)子的說(shuō)法，飯店老板卻不認(rèn)同，她表示自己這家店開(kāi)了幾年了，賣(mài)了上萬(wàn)單，基本都是好評(píng)，自己店的飯里面根本不可能有蟲(chóng)子。

季女士無(wú)奈之下只好找到記者幫忙，在調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)在這家店的差評(píng)里，吃出蟲(chóng)子已經(jīng)不是第一例了，面對(duì)記者的詢問(wèn)，老板表示這些都是惡意差評(píng)，季女士的目的也是一樣，就是想要錢(qián)罷了。

老板說(shuō)這只蟑螂看起來(lái)完好無(wú)損，要是真的是在炒菜的時(shí)候掉進(jìn)去的，不可能保存得這么好，所以蟑螂的來(lái)源，還得打個(gè)問(wèn)號(hào)。

季女士提出要求賠償1000元，而老板卻信誓旦旦地表示自己家的衛(wèi)生沒(méi)問(wèn)題，目前雙方僵持不下，季女士表示自己會(huì)堅(jiān)持維權(quán)到底。

對(duì)于這件事，有網(wǎng)友表示，外賣(mài)不干凈是眾所周知的，吃出個(gè)蟲(chóng)子也不奇怪，老板就是想逃避責(zé)任罷了。

外賣(mài)中吃出蟲(chóng)子這種事已經(jīng)是屢見(jiàn)不鮮了，有的確實(shí)是商家衛(wèi)生條件不過(guò)關(guān)導(dǎo)致的，也有的是顧客故意將蟲(chóng)子丟進(jìn)飯菜里，想要訛商家一筆錢(qián)。

在這件事情中，季女士表明自己收到外賣(mài)時(shí)，包裝的標(biāo)簽完好，而自己在發(fā)現(xiàn)蟑螂的第一時(shí)間就拍照留證據(jù)，自己也犯不著為了一點(diǎn)錢(qián)來(lái)訛詐商家。

但目前雙方各執(zhí)一詞，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)一時(shí)間也難以分清楚，畢竟雙方都沒(méi)有確切的證據(jù)來(lái)證實(shí)自己的說(shuō)法，只能等待季女士后續(xù)的維權(quán)結(jié)果了。

那么季女士的賠償要求合理嗎?

根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

外賣(mài)到底干凈不干凈一直都是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題，只能說(shuō)不是非不要還是不要點(diǎn)，如果要點(diǎn)的話，最好是點(diǎn)自己線下去過(guò)的店鋪，畢竟比起小作坊還是要好多了。